Da Kostas

Località: Modena (MO)

Data: 26/06/2009

Utente: wulfgar

1 recensioni dal 02 Luglio 2009

Contesto:

Prezzo: 20.00 € - Coperti: 1

Voto:

Commenti (55)

• coste66 (02/07/2009):

  A mio modesto parere, una recensione deve descrivere le note positive o negative di un locale nella maniera più dettagliata possibile, seguendo le linee guida, c'è chi è più prolisso e chi più sintetico.
  Trovo assolutamente ingiusto, di poco gusto e non in linea con le caratteristiche base di una recensione, il fatto di paragonare un ristorante con un altro, in più, in questo caso, oltre a una descrizione non positivissima del locale, mi sembra oltremodo penalizzante il paragone Bolognese.
  
  P.S. Per me la terra nostrana è Modena e casomai provincia.

• candy (02/07/2009):

  Ciao, ti do' il benvenuto , ma....
  Il sito non e' nato per sfogare lamentele.
  Le esperienze negative che si hanno le rispettiamo, i gusti sono gusti.
  Pero' gli esordi ( prime recensioni ) negativi, ci fanno sempre sospettare che ci possa essere un' antipatia personale nei confronti di un locale.
  Non so, le linee guida sono rispettate, anche se al limite, pero' non mi sembra bello fare una prima recensione cosi' e motivarla poco poco ...

• wulfgar (02/07/2009):

  @coste66: beh non vedo come possa essere di cattivo gusto fare paragoni tra un locale ed un altro, sopratutto quando si parla di etnico, stessimo parlando di tigelle ti darei ragione, ma non mi trovo d'accordo con te su questo punto.
  Non ho capito come mai è penalizzante per l'altro locale.
  
  @candy: la mia non è una lamentela, ho semplicemente sottolineato i due aspetti che maggiormente mi sono sembrati importanti.
  Sopratutto il primo in quanto proprio ristorante etnico, mi ha dato poco l'impressione di etnico e molto di commerciale.
  Confermo che non ho nessuna antipatia per il locale, tanto basta che questa era la seconda volta anche se onestamente già la prima eravamo rimasto molto delusi, ma avevamo considerato che il locale era aperto da una settimana.
  Insomma non fatemi sentire in colpa se ho mangiato così così e ho speso molto :)

• coste66 (02/07/2009):

  Quando si parla di gusti o di buon gusto, non tutti la pensiamo alla stessa maniera evidentemente, questo lo capisco ma al tempo stesso lo evidenzio.
  Il paragone è evidentemente penalizzante per Da Kostas.

• funghetta (02/07/2009):

  Paragoni con altri locali vengono fatti spesso se si parla di ristoranti etnici..... Sono daccordo con Wulfgar.....non vi trovo nulal di male sinceramente .ma do' ragione a Candy....se come prima rece vai di 1 cappello almeno devi ampliamente motivarla .... :) :) a presto Wag!!!

• utente-bannato (02/07/2009):

  io ci sono stato sempre e solo a pranzo mentre frequentavo la facoltà di Economia, ma a me è stato To Steki (notare l'esatta grafia) che ha sempre dato l'impressione "di un fastfood mordi e fuggi piuttosto che di un ristorantino greco". non oso pensare quindi a com'è Da Kostas...
  
  P.S. [Wulfgar] è entrato davvero a gamba tesa, ma non capisco il perchè queste lagnanze sui paragoni
  P.P.S. anche per me la terra nostrana è Modena (e provincia!)

• coste66 (02/07/2009):

  Perchè il paragone non centra nulla con la recensione, la recensione deve parlare del locale recensito, questo è il principio, poi sul buon gusto ripeto, per me è così per altre persone può non esserlo.

• funghetta (02/07/2009):

  La penso come dj......

• candy (02/07/2009):

  Non e' per farti sentire in colpa, Wulfgar..non sei purtroppo il primo utente che da' un cappello al locale.
  Credo che il vero problema sia che avevi certe aspettative, e alla fine non hai trovato quello che cercavi.
  La differenza delle nostre reazioni, sta anche nel fatto che l' altro utente lo conosciamo da tempo, e un po' conosciamo i suoi gusti.
  Tu sei nuovo, dunque partire con una valutazione nagativa, ci puo' far pensare male.
  Molti esordiscono cosi' ( o provano ad esordire ) con recensioni penalizzanti, poi non li sentiamo piu' ... allora in virtu' della tutela del sito dobbiamo stare attenti quando un utente non lo conosciamo.
  Io da kostas ci sono stata e mi sono trovata bene.
  Il tuo giudizio meno positivo siamo anche pronti a rispettarlo, pero' ti invito
  di nuovo a dare qualche spiegazione ulteriore, sottoforma di consigli ai gestori del locale.
  Suggerimenti per migliorare qualcosa che a qualche cliente non piace, purche' espressi nei termini giusti, i ristoratori li colgono volentieri.

• wulfgar (02/07/2009):

  Visto che mi si chiede più precisione...
  A proposito del menù: essendo stato in Grecia so abbastanza bene come e quanto spazia la tradizione culinaria del posto. Nasce quindi spontaneo fare dei "paragoni", impossibili ovviamente con locali in grecia per ovvi motivi di distanza, ma del tutto consentiti con altre esperienze simili. Da qui il confronto con l'unica altra realtà vicina a noi.
  Questo per dire che mi aspetterei da un ristorante etcnico un menù ben fornito non solo negli antipasti, ma nelle portate principali.
  La forza del greco sono i secondi o comunque piatti elaborati, io non ho trovato quell'offerta in termini di varietà che mi aspettavo.
  Tanto basta che abbiamo preso solo antipasti, salse ed un'insalata.
  
  Per quanto riguarda la qualità del cibo tutto nella norma, nel senso che il mangiato è stato di nostro gusto, ma senza nessuna eccellenza, ad esempio lo tzaziki, che adoro, non è niente di che, il motivo è presto detto, è preconfezionato (visibile nel banco all'ingresso del locale). Per forza di cose è più buono quello che ci facciamo a casa noi.
  
  Quello che vorrei sottolineare, un po' anche per chiudere il discorso, è che stiamo parlando di un ristorante etnico, e, IMHO, dovrebbe fare la differenza proprio sulla qualità e la varietà di cibo, offrendo quello che normalmente non si trova in commercio. Secondo me questo non avviene, poi ovviamente essendo tutto personale, anche queste considerazioni lasciano un po' il tempo che trovano, ma allora non capisco il perchè di un sito come questo.
  
  Come ultima nota a carattere generale, vorrei dire che in un sito come questo, dove il fultro sta proprio nelle recensioni dei clienti, non vedo perchè debba fare una recensione per forza positiva (anche se è la prima) quando per me non lo è.

• funghetta (02/07/2009):

  Sei sempre troppo la migliore CANDY... :) w l'italiano :)

• candy (02/07/2009):

  Intanto Wulfgar grazie per i chiarimenti apportati, che sicuramente danno un'idea molto piu' chiara del tuo parere.
  
  Il locale non ti ha soddisfatto e mi dispiace.
  Magari tra un po' di tempo ti verra' voglia di riprovarlo, e potresti anche riscontrare delle migliorie rsipetto a questa esperienza.
  
  Per quello che riguarda la prima o le prime recensioni, come ti ho scritto in commento precedente, finche' un utente non si conosce e non si sa come ragiona, stargli un po' addosso ( in senso buono ) e' normale.
  Non c'e' obbligo di fare recensioni positive, c'e' solo la volonta' di capirlo e conoscerlo meglio.
  
  E poi capita che anche con utenti di vecchia data, nel caso di recensioni con punteggio non elevato, che lo si invade mi maggiori chiarimenti.
  
  Con questo, stai tranquillo,che nessuno ce l' ha con te, ci mancherebbe !
  
  Speriamo solo che nelle prossime tue recensioni ci siano delle esperienze che ti abbiano appagato di piu'.
  Peccato per Kostas, ma io sono convinta che il loro sia un cammino in ascesa... chissa' magari ti tornera' voglia tra un po' di ritentare.
  
  A presto, e in amicizia, come
  deve essere :)
  
  @ Funghetta : grazie carissima, ma non sopravvalutarmi, senno' mi imbarazzo e mi blocco :)
  
  

• g-falconline (02/07/2009):

  Caro Wulfgar, in primo luogo ti do il benvenuto come recensore. :)
  
  Un giudizio negativo unito ad un intervento sintetico è sempre sottoposto ad una legittima maggiore attenzione, ed è naturale che a qualcuno possa far pensare male.
  
  In fondo il chiarimento richiesto serve anche a permettere all'interessato di sottolineare la bontà e la buona fede della propria testimonianza, come bene hai fatto entrando nel dettaglio.
  
  Come ha ben spiegato la bravissima candy, ed è già capitato in altre occasioni, chiediamo sempre, specie in caso di giudizio negativo, di non essere sintetici, e ti dirò che a mio parere non è mai bene essere sintetici in ogni caso.
  
  E' giusto che anche chi legge possa comprendere bene le situazioni vissute per farsi una propria idea delle cose.
  
  I giudizi sono sempre soggettivi, e proprio quando non vengono spiegati nel dettaglio che il sito perde di significato.
  
  Spesso gli stessi ristoratori leggono e cercano spunti per migliorare il servizio e la propria offerta, ed è giusto metterli in condizione, approfondendo le proprie motivazioni, di comprendere meglio le aspettative dei clienti.
  
  Ti ringrazio per aver spiegato il tuo punto di vista nel dettaglio, permettendomi non solo di comprenderlo ma anche di imparare nuove cose sulla cucina greca. Grazie. :)
  
  
  
  

• g-falconline (02/07/2009):

  Caro Wulfgar, discorso a parte merita l'interessante considerazione fatta da coste66. Al di la della delicatezza che si può più o meno usare o del buon gusto, anch'esso sottoposto a criteri di soggettività, nella fattispecie mi trovo abbastanza in sintonia con coste.
  
  A pensarci bene, e ti sottopongo questa riflessione avendo massimo rispetto del tuo punto di vista, di fatto si esprime un giudizio comparativo positivo su un locale (nel caso in esempio quello di bologna) senza spiegare alcuna circostanza concreta che legittimi e spieghi il giudizio espresso, così come richiesto, per estensione, dalle linee guida a tutela della qualità del sito e di chi vi scrive.
  
  Il tema è piuttosto nuovo è mi piacerebbe che l'interessante spunto di coste faccia riflettere e venga approfondito.
  
  Comprendo anche il punto di vista dell'amica Funghetta, la categoria dei ristoranti etnici è particolare, e viene spontaneo paragonarli. In questo caso un impegno in più, se l'argomento cucina etnica appassiona, lo si può assumere, magari recensendo anche l'altro! :)

• grog (02/07/2009):

  Ehi PP la smettiamo con questi termini strani???? :) :) :)
  
  Benvenuto Wulfgar, c-s'al' vul dir po' wulfgar?, io non ho problemi con una prima recensione a votazione bassa, io stesso alla prima ho esordito con uno zero cappelli, però la recensione che feci spiegò per filo e per segno il perchè.
  
  Tu hai corretto il tiro dando le spiegazioni successivamente, il mio consiglio è, per le prossime volte, di eccedere un pochino sulle descrizioni, non guastano mai due paroline in più.
  
  I latini dicevano: "Mejo abundare quam deficere..."
  
  Per quanto riguarda il paragone con altri locali, eviterei, agli occhi di qualcuno potrebbe sembrare pubblicità velata, del tipo: "scredito questo a favore di quell'altro", casi che sono già capitati e che hanno creato un grosso, giustificato putiferio.
  
  Quindi facciamo tutti pace e ridiamo il benvenuto a Wulfgar, che ci promette di dirci che cavolo significa il suo nick......

• frittella (02/07/2009):

  A questo punto mi sento un pò tirato in ballo ;)
  
  Caro wulf (mi ricorda tanto gulf di Alan Ford :) ) dopo cinquanta recensioni prolisse, ho preso pure io un mini cazziatino dal capo ;), quindi puoi ben comprendere che nessuno è esente dai pitbull di GM :)
  
  Se poi hai voglia, puoi dare un'occhiatina alla mia rece su kostas e, se avrai la pazienza di leggere, potrai scoprire che sono stato sicuramente più duro di te nei miei giudizi (per altro simili ai tuoi).
  Il fatto che nessuno mi abbia contestato nulla, non deriva dal fatto che sono conosciuto ma, semplicemente, perchè ho argomentato le mie opinioni.
  Vedi, il mondo dell'informazione (e GM informa parecchio :) ) è particolare, se non spieghi bene le cose e i tuoi pensieri, puoi essere vittima di fraintendimenti non perchè i giornalisti o gli opinionisti sono cattivi, ma perchè vanno a spanne (interpretando come meglio credono), avendo poco materiale sul quale fare il proprio commento.
  
  Per quanto riguarda i paragoni, niente di male certo, però credo che uno o zero cappelli siano già abbastanza eloquenti.
  
  Piccolo consiglio, c'è un'altro greco a bologna che secondo me merita una visita da appassionato come sembra che tu sia ed è El Greco.
  
  Bye.
  

• coste66 (02/07/2009):

  Ciao ragazzi/e!! Una buona serata a tutti!
  
  Prima di tutto scusate la mia freddezza di oggi, è che stavo lavorando e non avevo molto tempo, rileggendomi non mi sono trovato molto simpatico, specialmente in un momento critico che comunque confermo.
  Non è che normalmente io sia un mostro di simpatia, ma se posso fare qualche cosa....
  Non me ne voglia Wulfgar che ci ha preso un pò sotto, non ce l'ho con te, anzi sono anche io curioso di sapere qualche cosa di più sul tuo nick.
  
  Ringrazio chi mi è stato solidale (thank's falcon!)e rilancio dicendo che al di la della mia opinione, condivisibile o meno, sarebbe inimmaginabile un GM dove ogni recensore si prende la briga di fare paragoni di ogni tipo, qui gli spaghi sono meglio di la, le tigelle sono migliori li la pizza non è certo mai come in quel posto la ecc. ecc. ecc.
  Tutte queste considerazioni non hanno, ripeto nulla a che fare con una bella recensione, completa e perchè no simpatica come tanti di noi sanno fare.
  Propio i nuovi sono quelli che devono leggere le linee guida e un accenno a questa cosa in un piccolo paragrafo secondo me non sarebbe male.
  Finisco questo mio lungo e logorroico intervento con una cosa che francamente dal punto di vista del principio non capisco : perchè un paragone sull' etnico si può considerare piu accettabile?
  E' propio sui ristoranti che si contano sulle dita di una mano ( 1 greco a Modena )che il paragone, specialmente se dispregiativo, è commercialmente più discriminante.
  
  Ciao a tutti!!

• candy (02/07/2009):

  Non mi sono espressa in merito perche' anche io sono daccordo con te, Coste.
  I paragoni tra locali non piacciono neanche a me .
  Non e' per pedanteria, ma credo che il paragone sia umano nella testa di ognuno di noi, perche' senno' non avremmo il senso del giudizio , in positivo o in negativo.
  Esprimerlo facendo nomi pero' fa un effetto diverso :(
  Non c'e' una regola che li vieta, ma il paragone puo' ferire :(

• coste66 (02/07/2009):

  Bravissima Candy,
  
  è li che volevo arrivare e tu sei stata più brava di me ad esporre la cosa, anche da un punto di vista umano.
  Riferendomi alla mancanza di buon gusto volevo dire quello che tu hai scritto nelle tue due ultime righe.
  
  
  Grazie

• candy (02/07/2009):

  Caro Coste, non e' assolutamente vero che ho espresso meglio il concetto, anzi, a mio parere l' hai espresso alla perfezione tu.
  Diciamo che ci siamo dati una mano a vicenda su questo argomento ( era gia' accaduto anche in un' altra occasione )
  Molti utenti non la penseranno come noi, ma da questo punto di vista continuero' ad esprimermi contro , per un fattore di tatto e delicatezza , che deve sempre essere alla base di tutto cio' che si scrive quando sono tante le persone che leggono.

• nikos (02/07/2009):

  Mi dispiace sentire che da Kostas non si mangia bene, anche perchè frequentandolo spesso, non sono andato mai via dal locale scontento. Ho portato amici e il loro commento alla fine è stato sempre positivo, sia per il prezzo che per il cibo. Ma tralasciando i gusti personali, di questa recensione non condivido la critica sul menù "corto". Quando Wulfgar scegli "qualche antipasto (quali?) e 2 insalate greche" be' c'erano altre cose da scegliere, il menù non ha 2 pagine. Chi va in Grecia spesso dell'insalata greca ne fa a meno anche se è molto gradevole. Quindi a mio parere e ripeto a mio parere prova altri piatti che sono nel menù e vedrai che non è così misero.
  
  Kalispera.

• candy (02/07/2009):

  Sono contenta che sei intervenuto anche tu Nikos .
  Io non sono mai stata in Grecia e da Kostas 1 volta e sono stata bene, pero' e' giusto che ci sia anche l' opinione dell' esperto ellenista :)
  ( si dice cosi ' ????? )

• sissy (02/07/2009):

  Effettivamente la recensione non è che sia lunghissima, ma si è attenuta a tutte le norme indispensabili. ha violato una norma non scritta di gm: motivare profondamente le opinioni negative. per una prima recensione niente di terribile, per fortuna wulfgar ci ha poi approfondito le sue motivazioni.
  questo era pressochè inutile scriverlo, ma lo puntualizzo giusto per appoggiare una mano sulla spalla del nuovo recensore, che appena arrivato si è trovato dei commenti poco gradevoli. certo che la gente poi non torna! :)
  
  in merito ai confronti potrei essere d'accordo (ma anche no), in effetti l'intenzione di fondo di gm è condividere opinioni sincere tra amici, non certo fare buona-cattiva pubblicità ai locali. non direttamente, almeno.
  ma insomma, anche se fossi d'accordo, dei paragoni si son fatti in mille e più recensioni, soprattutto per le pizzerie (e qui, vogliamo metterle nella categoria "etnica"? :) ) e i locali che servono tortelloni. insomma venire a fare una questione di correttezza in una recensione nuova quando certi comportamenti, giusti o sbagliati che siano, si portano avanti da molto tempo mi sembra inutile e semmai dannoso.
  piuttosto vogliamo aprire un topic apposito in lavagna?
  

• candy (02/07/2009):

  Non credo che i commenti siano stati poco gradevoli, sicuramente non c'era l' intenzione , ma mi sembra anche che siamo stati tutti abbastanza moderati nell' esprimerci.
  
  Riguardo ai paragoni, aprire un post in lavagna potrebbe essere davvero necessario per capire come la pensa la maggior parte degli utenti.
  Finora mi e' capitato solo in poche occasioni di leggere recensioni con paragoni espressi con tanto di nomi...
  vedremo.
  
  Poi considera che il sito ha fatto e sta facendo continui progressi in positivo, dunque se certe cose che passavano inosservate fino a un po' di tempo fa, ora non si lasciano piu' andare, e' solo perche' piu' aumenta la popolarita' e il bacino di utenza del sito, piu' bisogna darsi delle regole per evitare che le cose vengano male interpretate o sfuggano di mano .

• sissy (02/07/2009):

  mi associo a zio.
  

• candy (03/07/2009):

  Terro' presente quusta vostra osservazione .
  La vostra preoccupazione per un nuovo utente potrebbe essere corretta .
  Forse, senza rendermene conto, ho interagito con lui come dando per scontato che certe dinamiche del sito fossero gia' acquisite, e magari sono stata troppo esigente.
  
  In questo caso, chiedo scusa Wulfgar se ti sei sentito attaccato.
  
  @ erbamedica e zio = cerchero' di sare attenta a non sembrare troppo esigente con i nuovi utenti.
  Se stavolta secondo voi lo sono stata, usero' maggiore attenzione le prossime volte :)

• sissy (03/07/2009):

  grazie ;)

• rolando (03/07/2009):

  IMHO concordo con chi dice che quando vai in un locale etnico la prima cosa che ti viene in mente è fare il paragone con un altro locale simile (brasiliano con brasiliano, greco con greco, messicano con messicano etc...)

• magnanima (03/07/2009):

  Sono d'accordo con zio, erbamedica e con tutti i sostenitori della facilitazione. Credo che ci si debba sforzare per essere meno istintivi e più accoglienti con i nuovi recensori. Mi capita spesso di parlare con gente che pur volendo partecipare al forum non lo fa perchè intimorita dai possibili commenti: non vorrei che questo diventasse un nostro limite. Quindi, una volta che l'utente ha seguito le linee guida per commenti e recensioni, per lo staff di Gustamodena questa persona è la benvenuta.

• g-falconline (04/07/2009):

  Sono certo che a molti degli intervenuti sia risultato chiaro, ma per evitare equivoci, specie con l'amico Wulfgar, è giusto sottolineare che l'interessante dibattito sui "paragoni" è nato in modo incidentale, e visto che altri paragoni erano già capitati, non è di certo ascrivibile o peggio imputabile alla resoconto di Wulfgar nessuna colpa, e la sua recensione ha solo ospitato le riflessioni alimentate da questo tema, che mi auguro venga approfondito.
  
  Non a caso nel mio commento ho separato il mio intervento sul problema paragoni, ritendendolo spunto di riflessioni comuni, contributi che sino ad ora hanno sempre premiato la scelta di qualità fatta dal sito.
  
  Per il resto, a parte le differenze di stile, nella convinzione che i toni usati siano stati molto urbani e sereni, l'unico termine introdotto a sproposito è stata la parola "pace", visto che nessuno stava facendo la guerra a nessuno! :)
  

• goloso (04/07/2009):

  D'accordo con tutto e tutti, ma:
  1. caro Wulfgar, intanto benvenuto. Solo, a me non pare che 20 euro a testa sia molto, ma è una tua sensazione, ovvio. Diciamo che mi piace poco parlare di prezzi. :)
  2. caro Costa66, non capisco perchè sia particolarmente discriminante nominare Bologna. Mica abbiamo la peste. Anche se siamo a Modena, e poi sul sito non si recensiscono solo locali targati MO. D'accordo sui paragoni, anche perchè abbiamo la Lavagna che ne espleta le funzioni. Ma si tratta solo dibuon gusto, a meno che non lo si inserisca in linee guida. :)

• sissy (04/07/2009):

  Approfitto del gran numero di commenti di questa recensione per scrivere una cosa che ho spesso pensato: non trovo molto carino stare a giudicare se i 20 euro pagati da una persona siano effettivamente pochi o molti. Non me ne volere, Goloso, ma se Wulfgar lo scrive sarà perchè per la sua esperienza specifica il pasto non gli è sembrato adeguato al prezzo. Io non ero al suo tavolo, non posso dire se è vero o no.
  Noi stiamo qui a lambiccarci il cervello per evitare di scrivere in recensione qualcosa di poco rispettoso del lavoro del ristoratore, il che mi pare più che corretto, ma dovremmo anche cercare di rispettare il lavoro del recensore che guadagna soldi con fatica (si spera :) ) e li vuol spendere con profitto.
  A ogni lettore sta poi leggere "20 euro" e decidere se li ha e se val la pena di spenderli per un certo pasto.

• coste66 (04/07/2009):

  @Goloso: Non ho scritto che è discriminante Bologna o qualsiasi locale di Bologna, ho scritto che il paragone, aggiunto ad una recensione non particolarmente felice non era necessario, poi il caso vuole che sia stato tirato in ballo un locale di Bologna, ma poteva essere di Reggio di Parma ecc ecc.
  
  Poi, se la vogliamo mettere sul campanilismo o sul calcio, allora ammetto, da buon Geminiano Gialloblù di soffrire di una certa gelosia nei confronti della bella e dotta " Metropoli " Petroniana.
  
  Valà che ades con Moggi a si a post!!!

• furzeina (04/07/2009):

  Io non mi occupo minimamente di eno-gastronomia a livello professionale.E' da poco che ho colto l'occasione di scrivere recensioni su GM,e sono orgogliosamente un dilettante.Però,questo "orgoglio" non mi dà il diritto di "sparare a zero" senza approfondite giustificazioni;con la scusa appunto:tanto sono un dilettante.Una forma di autocensura?Non so,io direi di responsabilità.
  Se un esperienza all'interno di un locale è stata negativa e si vuole redarre una(prima)recensione,e si vuole esprimere il proprio parere,bene,lo si faccia,ma sarebbe opportuno "spremere la penna";e cioè motivare "cosa" è andato storto,e(se proprio si vuole esagerare)consigliare cosa si potrebbe fare per migliorare.
  Quando leggo la prima recensione di un nuovo utente particolarmente stringata e con un punteggio molto basso;è inutile girarci intorno,i sospetti ci sono.
  Quali sospetti?
  Io tenterò di ragionare in buona fede :
  Si è colti dalla "sindrome della rimozione";e cioè si tende a dimenticare elementi che hanno contraddistinto un episodio particolarmente traumatico.
  O di semplice superficialità e leggerezza.Dettata da una compulsiva voglia di "scaricare di getto" il poco inchiostro della penna;con una criticità molto emozionale,e poco razionale.
  Stò ragionando in buona fede.
  Invito perciò coloro che hanno intenzione di scrivere la loro prima recensione con un punteggio molto basso(motivatissimo,per carità!),di approfondire il più dettagliatamente possibile l'esperienza negativa.
  Lasciamo che i sospetti cadano in altri siti.
  Un salutone a tutti :) :) :)
  
  

• grog (04/07/2009):

  Salve a tutti.
  
  Dò il mio parere spassionatamente.
  
  Vorrei proporre allo staff di GM una novità, la dico qui, poi magari ci facciamo un bel post.... La novità potrebbe consistere nel fatto che quando uno nuovo recensisce, il suo scritto non venga immediatamente pubblicato, ma passi attraverso le forche caudine di gi e soci, che possono decidere o di cestinare immediatamente o di consigliare al neo-recensore le variazioni da apportare per poter esporre la sua opera....
  In questo modo potremmo eliminare anche tutte quelle recensioni fasulle che fanno quelli che non leggono le linee guida.
  
  Spero di essere stato chiaro...

• sissy (04/07/2009):

  non capisco.
  a) questa recensione rispetta le linee guida. quelle scritte, quelle sotto cui si clicca l'accettazione
  b) se una rece è scorretta può essere cestinata comunque, quindi il problema non si pone
  c) perchè mettere l'ansia alla gente che vuole solo raccontarti quello che ha mangiato e bevuto ponendosi a priori come fustigamascalzoni?
  d) ma mi sono persa qualcosa? di cosa si sospetta? perchè stiamo tartassando wulfgar? che poi neppure ci risponde più, e come biasimarlo..

• grog (04/07/2009):

  Ehi erba, perchè te la prendi tanto?
  
  Io non mi riferisco a questa recensione, ma faccio un ragionamento generale.
  
  Abbiamo già discusso mille volte del problema della prima recensione, tra cui molte di pubblicità (non questa), molte false, molte assurde.... è per questo che ho fatto quella proposta.
  
  Se tu andassi in tanti altri siti, tipo GM, vedrai che fanno così, per tutelarsi, tutelare i ristoratori e tutelare gli utenti.
  
  Non mi riferivo assolutamente a Wulfgar, la cui rece mi va bene, anzi, approfitto per rinnovargli la richiesta fattagli: maccheevvvvodddiiiii il tuo nick? :) :)

• coste66 (04/07/2009):

  Wulfgar era un vichingo

• sissy (04/07/2009):

  no, ma che :)
  difendo l'altro punto di vista, tutto qui

• frittella (05/07/2009):

  Non sottovalutiamo la capacità di critica di chi legge GM!
  
  I fruitori delle recensioni sono perfettamente in grado di giudicare l'attendibilità di un recensore.
  
  Se le linee guida sono rispettate (direi ampiamente in questo caso), per me è inutile avere troppi sospetti.
  
  Non sottovalutiamo inoltre, il fiuto da segugi del servizio di sicurezza di GM, non scappa niente ragazzi :) ;)
  

• kava5150 (05/07/2009):

  Oltre ad un personaggio di Beowulf, se non erro Wulfgar era anche il terrorista interpretato da Rutger Hauer nel film I falchi della notte ;)
  Uno dei pochi veri bei film con Stallone :) :) :)

• kava5150 (05/07/2009):

  A proposito, non ho ancora detto la mia.
  
  Inanzitutto, se non ha ancora incendiato il pc dopo tutti sti commenti, benvenuto a Wulfgar!
  Spero di leggere altre tue recensioni.
  
  Poi, sono d'accordo con erbamedica.
  Come dice anche zio, la proposta di Grog renderebbe più complicato il tutto.
  
  A parte il fatto che un nuovo recensore, tranne pochi casi in cui si capisce lontano un miglio voglia solo screditare questo ristorante piuttosto che quello, è sempre il benvenuto, a patto che la recensione rispetti le linee guida e, soprattutto, rispetti il lavoro del locale recensito.
  Bella o brutta che sia va bene e va accettata.
  
  Commenti per integrare punti poco chiari o dettagliati sono ben accetti, ma ricordiamoci che alla base ci dev'essere il confronto, non lo scontro.
  
  Altrimenti se uno viene tartassato subito e, a volte, senza motivo, manda giustamente a cagare il sito e tutti gli utenti e se ne va su altri forum.
  Alcuni dei quali che, come dice Grog, hanno come regola di poter cambiare e tagliare a proprio piacimento ogni recensione prima di pubblicarla online.
  Ma, se non sbaglio, è una regola che proprio a te, caro Grog, stava un bel po' sulle balle ;) :)
  
  Perciò, secondo me, va tutto bene così.
  Chi scrive una recensione è personalmente responsabile di ciò che dice.
  Ma ricordiamoci sempre che per uno che bazzica qua sopra già da anni le regole ormai sono scontate e naturali.
  Per un nuovo utente magari no.
  
  Infine, tutti facciamo, direttamente o indirettamente, confronti.
  Senza di essi non si può sapere se un locale, a parità di offerta e tipologia, è valido o meno.
  
  Benvenuti a tutti i nuovi, bentrovati a tutti i vecchi ;)
  

• cioz (05/07/2009):

  Concordo con ciò che ha scritto Kava,soprattutto per quel che riguarda la "censura" operata in alcuni altri siti,che nell'accettazione delle regole guida è ampiamente specificata.Non ritengo una cosa positiva nessuna forma di limitazione ad esprimere il proprio parere,purchè rimanga nei limiti della correttezza nei modi e nei toni.
  Per quel che riguarda questa recensione,a parte le due ultime righe,non ho trovato nulla di così scandaloso.
  Un pò telegrafica,cosa che probabilmente avremmo accettato da un utente di GM già conosciuto.Forse il conto totale non proprio chiaro,oltre 40 euro ha un significato piuttosto approssimativo... 41,45?
  Il confronto con altri locali,poco elegante e corretto,all'interno di una recensione.Avrebbe un'altra valenza se fosse stato inserito come commento.In questo caso si recensiva da Kostas,nel bene o nel male.E non To Oteki :(
  IMHO poi... :( :( :(
  un salutone

• franz (06/07/2009):

  beh io ho scritto poco come utente GM,ho recensito alcuni posti,sono stata velatamente accusata di aver fatto una recensione fasulla,solamente perchè ho recensito un posto dove sono andata solo io.A questo punto mi è scesa la catena,scusate.Tra tutte le complicanze che sono state introdotte per recensire un locale,che ormai,a mio avviso non è piu' un piacere,ma sembra una prova d'esame,tra che recensivo e non destavano interesse le recensioni fatte,tra che i soldi scarseggiano per cercare nuovi posti per mangiare,io ho smesso di recensire.
  Soprattutto dopo che ho letto il commento di un utente sul mio posto preferito non molto gratificante.ma tant'è.de gustibus.comunque continuo a ringraziarvi per il lavoro che fate e la passione che ci mettete.
  Saluti

• kava5150 (06/07/2009):

  Ehi, ciao franz, bentornata.
  
  Ricordavo il fatto, ma per rinfrescare la memoria sono andato a rileggerlo.
  E, tanto per cambiare, il commento ingeneroso era di GROG ;) :) :) :)
  
  Per quanto possa servire, "non ragioniam di loro, ma guarda a passa"...alcuni commenti sono, a volte, ingenerosi, o decisamente provocatori, perciò sbagliati. Questo è senza ombra di dubbio.
  Il trucco sta nel non reagire alle facili provocazioni, soprattutto se si è convinti di ciò che si ha scritto.
  
  Anche io, come te, mi ritrovo ad avere tante recensioni di locali in cui vado solo io, o meglio, che recensisco solo io. Il commento fa sempre piacere, perchè una recensione uno la scrive per il piacere di rendere partecipi anche gli altri della propria esperienza, e sono convinto che se nessuno fa un cenno di interesse questo sia poco gratificante, come parlare ad un muro (ma capita a tutti, me compreso).
  
  Ma il consiglio rimane lo stesso. Se ti piace scrivere fallo e fregatene. Il confronto, se nasce, lo puoi tranquillamente gestire.
  
  E ti assicuro che tutte le recensioni, anche se non commentate, vengono lette (di sicuro da me, da Gi e dal resto dello staff). A volte il fatto che non ci siano commenti non è un brutto segno ;)
  
  Infine, il discorso delle regole.
  Non sono d'accordo che siano state introdotte delle complicanze. Abbiamo solo reso indispensabili quelle poche cose che già molti di noi, te compresa, davano per scontato, e questo solo per evitare le recensioni pacco del tipo "bel posto, si mangia bene e si paga poco", che ti assicuro continuano sempre ad arrivare.
  
  Dici dove sei stata, quando, cosa hai mangiato e quanto hai speso. Punto. Le cose essenziali che tu per prima vuoi sapere no?
  Se poi non vuoi aggiungere altro, oppure spiegare il locale, o il servizio, o fare la mappatura morfologica del paese con la storia dal Medioevo ad oggi ;), questo è solo a tua discrezione e sei liberissima di fare ciò che vuoi.
  
  Se ti capitasse di riavere un raptus scribacchino, per quanto mi riguarda sarò sempre felice di leggerlo.
  
  A presto.
  
  

• franz (06/07/2009):

  grazie x avermi risposto Kava,sei stato gentile.
  vedi,io non conosco nessuno di voi di persona,degli abituè intendo..ma una cosa che mi manda in bestia è se io vado in un locale dove non ho mangiato bene,il posto fa c**are o sono anche scortesi,ma per quale assurdo motivo non posso esordire con una recensione da 0 cappelli?solo perchè pare brutto??ho letto tante volte di commenti ad un 0 cappelli che dicevano,ma no,ma dagliene 1,ma perchè...ma cosa??ma se a questo utente ha fatto schifo mangiare lì ma x quale santissimo motivo gli deve 1 cappello??se sul piatto della bilancia,le poche cose eventualmente positive venivano annullate da altre negative,a mio avviso lo 0 ci sta eccome.
  ma poi,vabè,sto saltando di palo in frasca come faccio sempre..
  Purtroppo la mia esperienza culinaria s'è fermata allo Zibramonda,perchè A ME e AL MIO MOROSO c'è entrato nel cuore..un posto dove le cose hanno il sapore che devono avere.le verdure san di verdure e la frutta sa di frutta.Quel che dovevo dire,l'ho detto a suo tempo di questo posto.NON E' PUBBLICITA'!!!!!!!solo un omaggio e la pura verità.
  Ti ringrazio ancora Kava.
  alla prossima.

• kava5150 (06/07/2009):

  :) Sono d'accordo.
  
  E se è per questo, hai rimesso in moto la mia curiosità e credo proprio che ci farò un salto presto, quando mi capiterà di esser verso Mantova.
  
  Però non sottovalutare la capacità di valutazione degli altri utenti; le due recensioni che hai scritto tutto mi sembravano tranne che pubblicità.
  Leggendole si capisce chiaramente che è un posto al quale tu sei affezionata e che ti piace.
  Va benissimo così.
  Anche io ne ho tre o quattro, sul genere. Avevo Badia, ho la Castellana sopra Greve, la Canonica a Pesaro, per dirne alcune.
  Tranne Badia, ormai plurirecensita, gli altri sono recensiti solo da me.
  Quando si tratta di pubblicità, la si capisce lontano un miglio.
  E' capitato diverse volte, e lì sì che i commenti sono volati ;)
  
  Il discorso Zero cappelli: è ovvio che la classifica da 0 a 5 cappelli sia "per eccesso", nel senso che tende dalla parte delle buone valutazioni.
  
  Questo per due motivi: il primo è che, in generale, la maggior parte degli utenti tende a consigliare un posto, piuttosto che denigrarlo. Il secondo è che, comunque vada, dietro la facciata di un ristorante *quasi sempre* c'è gente che lavora sodo, e stroncarlo così subito con uno zero cappelli può essere ingeneroso.
  
  La differenza, in questo caso, la fa chi recensisce.
  Se la motivazione è ben argomentata (e per dare uno zero cappelli, deve essere andato proprio tutto storto), è giusto dare uno zero.
  Quello che si tende a sottolineare è di esser sicuri della propria valutazione, perchè qundo un sito è così visibile, in tanti leggono e si può rischiare di fare un passaparola poco corretto.
  
  

• franz (06/07/2009):

  beh si,indubbiamente,non è che si può dare 0 cappelli cosi,a random o solo x motivi superflui.come dici tu,ovviamente,sta anche nella testa e nel buon gusto dell'utente.anche io sono stata in posti dove ho mangiato da dio ma la scortesia dei camerieri mi ha fatto desistere dal tornarci.Capisco bene che dietro ci sia il sudore di altre persone,ma sta anche a loro(ai gestori)fare in modo che i loro dipendenti siano "educati"diciamo cosi.
  beh tu dici" il primo è che, in generale, la maggior parte degli utenti tende a consigliare un posto, piuttosto che denigrarlo"..a mio avviso,i miei amici li consiglio e li avverto dei posti da evitare..e cosi dovrebbe essere anche qua,ovviamente come già detto,fatto con ragion veduta e non a sfregio.
  per lo Zibra,ti ricordo che i tavoli ballano,che gli antipasti sono freddi e che è un posto particolare.:P
  sappimi dire che te ne sembra..
  io sabato vado là..come tutti i sabati!

• kava5150 (06/07/2009):

  A me viene più spontaneo dire ad un amico "Oh, sai, ho provato un gran bel posto", piuttosto che "vade retro!!!" ;) :) :) :)
  Ma è un discorso puramente personale.
  
  Ok, mi ricorderò dei consigli.
  A questo punto, buona cena per sabato!

• piggo (06/07/2009):

  Cara franz, ti prego di continuare a condividere le tue esperienze gastronomiche scrivendo recensioni.
  Personalmente, come anche l'ottimo kava, non ho ravvisato alcuna velata pubblicità nei tuoi scritti, ma solo una sincera passione.
  Anch'io, quando sarò di passaggio, proverò volentierissimo lo zibramonda che, per come l'hai descritto, può entrare anche nel mio cuore.
  Grazie ancora!! :) :) :)

• rolando (06/07/2009):

  sul discorso "consigliare" o "denigrare", devo ammettere che, essendo questo un sito "buonista", io sono molto più attratto dal leggere recensioni da 0 o 1 cappello xchè sono quelle che vanno fuori dal coro

• kava5150 (06/07/2009):

  Grande rolando, bisogna tenere le parti di tutti ;)
  
  Aggiungo solo una cosa: credo sia anche naturale che si tenda al positivo, nel senso che mi sembra più normale che su 10 ristoranti, *almeno* 6/7 lavorino bene, altrimenti ci sarebbe da preoccuparsi seriamente, oltre a domandarsi perchè alcuni siano aperti da anni...no?

• kava5150 (06/07/2009):

  Altrimenti, le varie guide michelin, espresso, slowfood e via dicendo, nelle edizioni dei prossimi anni, si occuperanno di scrivere dei locali da evitare, non di quelli dove andare :) :) :)

• franz (06/07/2009):

  grazie Piggo e zio.
  mi fa piacere di non essere una mosca bianca o di essere l'unica che se ne intagliava di certe rispostazze,come mi dispiace invece dire a Rolando,che anche se a lui non è parso,ma x me,soggettivamente,ciò che è stato scritto a suo tempo in quella recensione mi ha urtata.si perchè io c'ho messo passione,tempo ee entusiasmo e m'ha veramente fatto girare i cohones che solamente per il fatto che nessuno è stato in quel locale,qualcuno abbia dubitato blandamente della mia buona fede.mica ve la posso pagare io la cena x spronarvi ad andare..comunque,appena letta quella recensione e altre di quel signore dove diceva che determinato gnocco è più buono di un altro,perdonatemi,peccherò di presunzione,ma secand me..puvrein vè..ag pies de più al post che la sustanza a lu què..comunque..tralasciamo ogni forma di critica.

• rolando (06/07/2009):

  guarda franz che non mi sembra che grog abbia dubitato della tua buona fede...