Scusa Gi, non voglio fare il polemico ma le nuove linee non mi convincono. Come hai potuto constatare qualcuno scrive una recensione più negativa che positiva e assegna 3 cappelli per non finire nel limbo; chi ci è finito per 2 cappelli la rifà mettendone 3, non si corre il rischio di far passare recensioni palesemente farlocche?
29 risposte
Hai ragione, il rischio c'e'…
non e' semplice pero' “normare” comportamenti di questo tipo, senza l'intervento manuale dei moderatori, che in questo caso mi pare abbia funzionato.
Naturalmente se hai qualche buona idea spara che mi fa sempre piacere!
Le regole sono ottime, mi dava fastidio semplicemente l'atteggiamento di certi utenti che fanno i furbetti tutto qui 🙂
🙂 capisco, capisco benissimo..
cosa dire: noi ci proviamo a mettere delle regole semplici, poi visto che comunque il sistema di aggirarle c'e' e ci sara' sempre, spero che dove non arrivano i controlli automatici continui ad arrivare il controllo umano 🙂 🙂
ot: sei gia' passato a win 7 ? 🙂
Non ancora, i pc aziendali li ho con xp e Svista, a casa ho 2 xp ma appena trovo un win7 lo monto subito sul mio server di test, mi incuriosisce parecchio.
Io sono passato a Pes 10.
E' la stessa cosa? 🙂 🙂
a me impensierisce un po', preferirei anche io passare a tigella 2.0 🙂
Se vuoi si può fare una tigella 13.00 🙂 🙂
Caro mago, visto che la regola dei due cappelli presenta qualche limite, non sarebbe forse opportuno toglierla e mettere di default le recensioni dei nuovi utenti da meno di due cappelli, in lista di attesa per verificare la genuinità dello scritto?
Mah….
si potrebbe anche mettere di pacca la prima / le prime recensioni dei nuovi utenti in attesa.. forse a questo punto sarebbe anche meglio.
Il discorso delle “prime due valutazioni positive” mi sembrava piu' trasparente, poi e' chiaro che ci possono essere metodi per aggirare la regola.
Proviamo a mettere tutto di default in attesa?
Sai come la penso.
Credo che se una persona sente il bisogno di sfogarsi per una serata andata storta, e questo lo porta a scrivere su GM, se lo fà con toni rispettosi e giudizi motivati, credo abbia tutto il diritto di veder pubblicata la propria recensione.
Io concordo in pieno con il ragionamento di Frittella 🙂
e se le prime due recensioni oppure tre non necessitassero del voto che sarebbe poi applicato dal titolare del sito insindacabilmente?
Troppo antidemocratico?
Gi la legge e poi da il voto.
io sul fatto che le prime due (o tre) debbano essere positive sono piuttosto convinto. Non a caso e' anche una regola de ilmangione, che ha molta piu' esperienza di gm in materia.
Sulle modalita' con cui arrivarci, se ce ne sono di migliori rispetto all'attuale, ci sto 🙂
Crea una nuova lista (tipo la lista d'attesa) dove le recensioni dei nuovi iscritti verranno inserite in automatico.
Da li potrebbero venir “moderate”. Ora sono post moderate 😉
Dovresti aggiungere le nuove avvertenze prima delle linee guida.
@coste: ci siamo incrociati il commento… mi sembra in effetti un po' troppo drastico 🙂 🙂 🙂
@barbe: si potrebbe fare..
Il problema è: chi ti garantisce che un recensore dopo tre recensioni è promosso? La cosa forse dovrebbe essere radicale, cioè tutte vengono pubblicate su una prima lista di attesa, invisibile ai più e dopo il controllo viene pubblicata, come penso sia il mangione, o sbaglio?
nessuno me lo garantisce, e' che dopo un paio di recensioni ci si “prende la misura”, sia chi scrive che chi legge.
L'intento e' quello di evitare le sparate di uno che vuole stroncare e poi non scrive mai piu' … e' chiaro che non si ha mai la certezza..
Sul mangione vengono spedite dai recensori, modificate a piacere e a insindacabile giudizio della redazione (sottolineo: modificate) e poi rese pubbliche.
Tuttavia anche in quel caso non e' che un controllo, diciamo cosi', formale, quindi c'e' sempre una variabile scoperta.
Io, fossi uno che scrive recensioni,troverei piu' giusto un sistema tipo il nostro, in cui o una recensione va bene, e sta online, o non va bene, e viene cassata. Senza interventi di modifica, seppur (per quel che posso immaginare) solamente formale.
Concordo con il Frittellone…e quella di barbe mi sembra un'idea applicabile…:)
Nel caso della prima recensione moderata, toglierei il vincolo del “periodo di osservazione”.
Quello che mi sembra di capire si voglia fare è evitare le “apparizioni da una botta e via (sia in bene che in male 😉 )”
Non dimentichiamo che c'è sempre la partecipazione di molti utenti, e che alcuni di loro possono mettere in lista d'attesa le recensioni.
Un dichiarato e lungo “periodo di osservazione” mi sembra troppo drastico, per ora.
Potrebbe dissuadere chi è titubante…
Potrebbe sembrare antipatico…
Potrebbe sembrare limitativo…
Non dimentichiamo che questo dovrebbe essere un forum aperto a tutti
Rischiare di smorzare l'entusiasmo di un potenziale nuovo utente con troppe regole, non mi sembra buono … 😉 🙂
Forse la cosa più semplice è una lista attesa nuovi utenti per le prime 5 recensioni.
In questa lista Gi può controllare e eventualmente moderare una recensione che non è rispettosa delle linee guida.
La modifica e/o moderazione della recensione può avvenire in maniera democratica, magari in contatto e in collaborazione col recensore in modo tale da non snaturare l'originalità della stessa.
A me piace molto la proposta di barbe. Decisamente 🙂
C'e' stato un incrocio di commenti, e credo di avere perso un po' il filo.
Io penso che un nuovo utente ben intenzionato, non dovrebbe avere problemi ad essere inizialmente
” osservato ” . Quindi l' idea di un'anticamera delle recensioni per i nuovi iscritti, gestita in modo non troppo penalizzante, e con un po' di tolleranza, potrebbe non essere una cosa malvagia.
Sarebbe possibile, fare una specie di test per qualche giorno ?Per vedere se funziona.
O diventerebbe una cosa caotica ?
Secondo me la soluzione tecnica più semplice che non sconvolga troppo la vita a Gi e nemmeno ai nuovi iscritti, sarebbe quella di mettere per default le prime 3 recensioni in lista d'attesa, poi con i commenti di tutti le si lasciano lì se non vanno bene altrimente vengono spostate in sala.
Io concordo con Nightflyer
Salve, credo che la via di uscita da questa impasse sia solo mettere in attesa sempre le prime due recensioni, magari in un apposito spazio, poi una volta verificate o passano in evidenza o vengono cancellate. Senza considerare il numero dei cappelli. Il parametro dei due cappelli minimi, non si offenda Gi, è quasi assurdo, un serpente che si morde la coda, della serie “chi è pazzo viene esonerato dal servizio militare ma chi chiede di essere esonerato dal servizio militare perchè pazzo, non è pazzo….”: se un nuovo utente va a mangiare all'osteria del frollocone, o del gatto e la volpe, e viene fregato, perchè non lo deve poter dire? Un sito come gustamodena è importante, a mio avviso, sopratutto per le recensioni a bassi cappelli, che indicano che qualcosa non va. E infatti in attesa ci sono due recensioni identiche, una bloccata perchè dà meno di due cappelli, l'altra perchè assegna i due cappelli obbligatori, ma specificando che due sono solo perchè così vogliono le linee guida. e allora va in attesa perchè “non veritiera”. ma non veritiera perchè? di non veritiero ci sono solo i due cappelli. per il resto, temo anche io gli archibugieri da strada maestra, quelli che scrivono una sola recensione per rovinare l'immagine di un locale, e poi spariscono. ma contro quelli non c'è difesa, perchè si può fare il giochetto di scrivere due recensioni positive su due pizzerie, poi superata la fatidica soglia del due, fare quello che si vuole. insomma, come la si volti, la regola del due non tiene perchè aggirabile facilmente o in sè stessa contraddittoria. Statemi bene.
Inoltre aggiungo: più di una volta sono capitati dei “carneadi” che hanno fatto una recensione farlocca da 5 cappelli x poi sparire (addirittura ricordo un locale con 2 carneadi consecutivi che hanno dato 5 cappelli farlocchi), solo probabilmente al fine di pubblicizzare il locale
A parte che non vedo come sia possibile andare all'Osteria del Frocollone e rimanere fregati, visto che lavorano da Dio… 🙂 comunque, come ho scritto all'inizio di questo post, io metterei in lista di attesa di default, solo le rece dei nuovi utenti da meno di due cappelli, questo perchè, come dice gi, è meglio un 5 farlocco che uno zero.
Dobbiamo difenderci dalle “calunnie”, i controlli che ci sono già sono sufficenti per il resto.
chiedo umilmente scusa, non sapevo che esistesse davvero una “osteria del frollocone”, pubblicizzerò d'ora in poi solo il “gatto e la volpe”! (va bene l'osteria del magalasso o esiste anche quella?)
Caro bene…..ovviamente….era una battuta con tanto di faccina 🙂